Un jour, sur LinkedIn, un statut m’a interpellé. L’auteur est un entrepreneur mobile : l’essentiel de son activité se fait sur et par internet. Il expliquait ne jamais mettre de statut Absent dans Outlook.
Je me suis dit que c’était une approche intéressante.
En effet, si les processus fonctionnent bien, que les responsabilités sont descendues au niveau le plus bas possible, et que la chaine de commande – et donc de délégation- est correctement établie, alors il est inutile de signaler son absence par email.
Tout problème nécessitant une résolution rapide sera filtré et solutionné par les équipes. Si, in fine, cela sort de leurs compétences ou capacités, un appel téléphonique sera plus efficace qu’un email. Bon point !
Mais je m’étais trompé. La raison pour laquelle l’entrepreneur en question ne mettait pas de statut Absent est qu’il n’était jamais complètement déconnecté ! Même en vacances, il souhaitait pouvoir répondre au quart de tour à tous les clients. Bien que déléguant, il souhaitait garder un œil sur ses équipes. Tous les processus passaient par lui. Il déléguait, mais il surveillait, même de loin.
Si un dirigeant ne peut pas déconnecter une semaine, il a un problème. Un dirigeant se concentre sur le long terme, et cela ne peut se faire que s’il peut se détacher de l’opérationnel. Ne pas pouvoir déconnecter une semaine est un symptôme : le dirigeant doit intervenir opérationnellement.
Pouvoir se détacher, ou devoir intervenir ?
Un dirigeant, surtout dans une PME, a toujours une partie de travail opérationnel. Il ne s’agit pas de vivre dans une tour d’ivoire. Mais s’il doit rester connecté quand il est absent, pendant sa semaine de repos, au cas où il devrait intervenir, comment peut-il se déconnecter quand il est présent au travail ? Comment peut-il se détacher de l’opérationnel pour se consacrer au long-terme ?
Et vous, qu’en pensez-vous ?
